Al terminar esta lección
- Producir un brief de reunión y 20 preguntas ordenadas por objetivo, al menos 14 de ellas ancladas en un episodio o en un artefacto.
- Tomar notas con fuente sobre la reunión 1 de Nexo, separando hecho, declaración y desconocido.
- Redactar un cierre de dos minutos que asigne evidencia y dueño sin prometer una solución.
- Auditar tus propias notas contra la fuente original y corregir las interpretaciones que se colaron como evidencia.
Cómo está armado este taller
La práctica E02 se hace sobre Nexo, en el mismo proyecto que empezaste en E01: mismo registro-evidencia.yaml y misma numeración. No hace falta conseguir a nadie para simular una reunión: la "reunión 1" que vas a trabajar es la de Nexo de la lección 2.2 (la versión extensa, los fragmentos de los minutos 24 y 41 y el recorrido del pedido 48172). Tomala como si la hubieras conducido vos.
Son seis pasos con tiempos sugeridos. Cada paso tiene un ejemplo parcial trabajado para que veas la forma y un ejercicio de escritura donde producís la tuya. La solución comentada de E02 (criterios y un cierre de ejemplo) está en la lección 14.4; acá hay pistas y soluciones parciales.
Práctica E02 · Preparar y conducir la reunión 1
Situación. Preparás la reunión 1 de Nexo con la dueña (Marta) y la vendedora, y después la trabajás a partir de lo que pasó en esa reunión según la lección 2.2, como si la hubieras conducido vos. No hay simulación con otra persona.
Entregá. brief de reunión; 20 preguntas ordenadas por objetivo; notas con fuente; cierre de 2 minutos.
Está listo cuando. las preguntas parten de episodios; hay preguntas de contraste; el cierre asigna evidencia y dueño; no se promete una solución.
Solución comentada: Solución comentada E02. Comparala después de producir tu entrega.
Esta práctica está diseñada para que, el día que tengas una reunión real, puedas abrirla literalmente antes de entrar y seguir los mismos pasos. Los números que aparecen en los pasos (diez incógnitas, 20 preguntas, tres reglas candidatas) son el mínimo; si tu caso pide más, hacelo.
Paso 0 · Escribí diez incógnitas de Nexo (20 minutos)
Objetivo. Llegar a la reunión 1 con un mapa de incógnitas sin haber diseñado nada.
Partí de lo que ya tenés de E01: el brief de Marta, tu registro de evidencia y las preguntas que quedaron abiertas. Escribí diez incógnitas, cada una con la decisión que bloquea y la fuente esperada. No diseñes arquitectura.
Si querés practicar vocabulario, podés mirar 20 minutos una distribuidora real parecida (inventario, clientes con crédito) para entender productos, canales y actores. Es opcional y no reemplaza a Nexo: las incógnitas son de Nexo.
Ejemplo parcial trabajado (solo la forma, sobre una distribuidora ficticia de insumos de limpieza para no darte las de Nexo; las cinco primeras de diez):
- { id: U-01, pregunta: "¿Cómo se identifica un producto cuando el cliente pide por nombre y no por código?", bloquea: "búsqueda y catálogo", fuente: "vendedor + último pedido por WhatsApp" }
- { id: U-02, pregunta: "¿Hay precios distintos por cliente? ¿Dónde se guardan?", bloquea: "autoridad del precio", fuente: "planilla de precios + responsable comercial" }
- { id: U-03, pregunta: "¿Quién decide si se vende a un cliente con deuda?", bloquea: "flujo de excepción", fuente: "administración + últimos casos" }
- { id: U-04, pregunta: "¿Cuándo se descuenta el stock: al pedir, al armar o al facturar?", bloquea: "momento de reserva", fuente: "depósito + una orden en curso" }
- { id: U-05, pregunta: "¿Qué pasa cuando falta mercadería ya prometida?", bloquea: "política de faltantes", fuente: "vendedor + depósito" }
Fijate que cada incógnita tiene dos cosas que una "curiosidad" no tiene: la decisión que bloquea y alguien o algo que la responde.
Tus diez incógnitas
Escribí diez incógnitas de Nexo. Para cada una: pregunta, qué decisión bloquea y fuente esperada. Al menos tres tienen que ser sobre decisiones (quién autoriza, qué fuente manda, cuándo se considera listo).
Paso 1 · Brief de reunión y 20 preguntas ordenadas por objetivo (25 minutos)
Objetivo. Convertir las incógnitas en una conversación con orden y dirección, no en un formulario.
Armá un brief (objetivo en una frase, no-objetivos, participantes, materiales pedidos) y luego 20 preguntas agrupadas por la capa de la agenda a la que sirven: episodio, decisiones, datos, excepciones, dependencias. Entre 6 y 8 de las 20, repartidas entre esas capas, tienen que ser preguntas de contraste: las que comparan dos casos, dos personas o política vs práctica ("Dijiste que siempre se factura antes; ¿cuándo fue la última vez que no? ¿Qué pasó?"). Formulalas abiertas: un "¿hubo alguna vez...?" se contesta con un "no" y la conversación se corta.
Ejemplo parcial trabajado para Nexo (la última columna usa los desconocidos U-nn del caso Nexo, no los de la distribuidora del Paso 0):
| Capa | Pregunta | Incógnita que reduce | Tipo |
|---|---|---|---|
| Episodio | Mostrame el último pedido que fue trabajoso, desde que llegó. | U-07, U-08 | episodio |
| Decisión | Cuando el saldo superó el límite, ¿qué opciones tenías y cuál tomaste? | U-03 | episodio |
| Dato | ¿Qué pantalla o planilla abriste para decidir? ¿Me la mostrás? | U-01 | artefacto |
| Contraste | Dijiste que el crédito lo controla el ERP. En el pedido de ayer, ¿qué miraste fuera del ERP antes de decidir? | U-01 | contraste |
| Excepción | ¿Cuándo fue la última vez que prometieron stock que después no había? | U-04, U-05 | episodio |
| Dependencia | Después de aprobar, ¿qué sistema o persona recibe el pedido y cómo? | U-08 | episodio |
Antes de escribir las tuyas, un chequeo rápido de ojo:
¿Pregunta de contraste o pregunta general?
Elegí cuáles de estas preguntas de un borrador sirven para contrastar y cuáles se quedan en lo general, sin anclarse en un caso.
Vendedora: "A los clientes buenos los dejamos pasar." Pregunta: "¿Cuál fue el último cliente bueno al que no dejaron pasar? ¿Qué cambió?"
"¿Qué sistemas usan?"
"Marta dice que se factura antes de entregar; vos dijiste que a algunos clientes no. ¿Cuándo sí, cuándo no?"
"¿Cómo es un día típico?"
Tus 20 preguntas ordenadas
Escribí tu brief (objetivo, no-objetivos, participantes, materiales) y tus 20 preguntas agrupadas por capa. Entre 6 y 8 deben ser de contraste. Indicá, para cada una, qué incógnita del Paso 0 reduce.
Ver cómo agrupar las 20 preguntas
Una distribución razonable de 20 preguntas es: 4 de episodio (disparador, línea temporal, resultado, qué quedó pendiente), 4 de decisión (cada una pregunta condición, dato, autoridad o resultado), 2 de datos y artefactos (qué abrió, qué contiene, quién lo mantiene), 6 de contraste (política vs práctica, dos personas, dos fuentes; pueden apuntar a una decisión o a una excepción, pero se formulan comparando), 2 de excepciones (la última vez que falló, qué se hizo) y 2 de dependencias o sistemas actuales. Si alguna capa queda vacía, tu reunión probablemente no va a producir evidencia en esa dimensión.
Paso 2 · Trabajá la reunión 1 de Nexo (45 a 60 minutos)
Objetivo. Reconstruir un episodio real a partir de lo que pasó en la reunión, y comparar lo que pasó con lo que habías preparado.
No vas a simular la reunión con otra persona. Tu fuente es la reunión 1 de Nexo de la lección 2.2: la versión extensa, los fragmentos de los minutos 24 y 41 y el recorrido del pedido 48172. Volvé a leerla con tu brief y tus 20 preguntas al lado:
- Marcá cuáles de tus preguntas responde la reunión y con qué frase o artefacto. Las que quedan sin responder son tu seguimiento (las vas a usar en el cierre y en el Cuaderno de campo 02).
- Reconstruí la línea temporal del pedido 48172, desde el disparador hasta el resultado.
- En cada decisión que aparezca, identificá criterio, dato consultado, autoridad y excepción. Si alguno no aparece, es un desconocido, no algo para completar.
- Listá los artefactos reales que se mostraron o se mencionaron (planilla, audio, captura, pedido).
- Encontrá al menos dos contradicciones y escribilas con las dos frases textuales.
Si en algún momento tenés una reunión real (por ejemplo, con un cliente de tu propio proyecto), el orden es el mismo, pero conducida en vivo: propósito y expectativa, caso concreto reciente, decisiones, dos artefactos y síntesis final con lugar para que te corrijan. Grabá el audio con permiso; la auditoría del Paso 5 se hace contra esa grabación.
Antes de empezar a leer, repasá este checklist; el progreso queda guardado en tu navegador:
Checklist antes de trabajar la reunión 1
Marcá cada ítem antes de releer la reunión de Nexo de la lección 2.2.
Paso 3 · Notas con fuente (mientras leés la reunión)
Objetivo. Distinguir lo dicho de lo interpretado.
Anotá con marcas breves y minuto (cuando la fuente lo tenga), y normalizá después. Mirá cómo quedan unas notas crudas de la reunión 1 de Nexo, minutos 12 y 13 (Laura ya se había sumado por videollamada, cerca del minuto 10), y practicá la normalización:
12:05 D vendedora: "Si es poca diferencia, Laura. Si es mucho, Marta."
12:20 ? ¿poca / mucha = cuánto?
12:41 H Laura abre planilla de cheques pendientes (la veo en su pantalla compartida)
13:02 D Marta: "eso ya debería estar en el ERP"
13:10 D Laura: "los cheques se cargan al final del día"
13:30 RN? ¿se aprueba con cheques si queda dentro del límite? (cond: ?, autoridad: Laura)
Normalizá estas notas
Convertí las seis líneas de notas crudas de arriba. Las de evidencia van al registro EV, numeradas desde EV-09 (id, tipo, texto, fuente, pregunta que abre). La regla candidata va aparte, al registro de reglas (RN?-nn): las reglas no son un tipo de evidencia. Identificá además una contradicción y clasificala.
Paso 4 · Cierre de dos minutos (5 minutos)
Objetivo. Cerrar convirtiendo lo abierto en responsabilidades, sin prometer.
Un cierre competente tiene cuatro partes: lo entendido, lo abierto, la evidencia que necesitás con quién la trae y para cuándo, y una invitación a corregir. No prometas plazos ni solución.
Dos cierres de la misma reunión
"Bueno, creo que entendimos bastante. Les mandamos un resumen y después vemos cómo seguimos. Con esto ya podemos empezar a pensar la solución."
No dice qué se entendió, qué falta ni quién trae qué. Y "empezar a pensar la solución" promete diseño antes de tener evidencia.
"Hoy entendimos el pedido 48172 de punta a punta: llegó por WhatsApp con códigos que hubo que corregir, el precio salió de dos fuentes (la lista del ERP y la planilla de acuerdos), el saldo superó el límite y Laura lo autorizó por audio, y después depósito avisó que faltaba una unidad de AX-442. Quedan abiertos tres puntos: cuánto es 'poca diferencia' y quién decide en cada caso, qué fuente manda en el precio cuando la lista y el acuerdo difieren, y cómo se marcan las unidades ya reservadas para otros pedidos. Para el jueves, Laura nos trae tres autorizaciones recientes con montos y el responsable comercial, dos acuerdos de precio con fecha. El viernes, Sergio nos muestra cómo anotan las reservas en la pizarra de depósito. Si algo de esto no es así, corríjannos ahora."
Resume, nombra lo abierto, asigna evidencia y dueño, invita a corregir. No promete solución.
Escribí tu cierre de dos minutos
Con lo que trabajaste de la reunión 1 de Nexo, escribí el cierre en 120 a 180 palabras: lo entendido, lo abierto, la evidencia que necesitás con dueño y fecha, y una invitación a corregir.
Paso 5 · Post reunión: los siguientes 90 minutos
Objetivo. Convertir lo vivido en artefactos antes de que el recuerdo se contamine.
En los siguientes 90 minutos producí: registro de evidencia, lista priorizada de desconocidos, stakeholders, glosario inicial, tres reglas candidatas y una nota de playback para enviar al cliente. Un reparto sugerido: 30 min registro y desconocidos, 15 min stakeholders y glosario, 20 min reglas candidatas, 25 min playback. En la 2.2 viste tres de estas piezas condensadas (registro, desconocidos con dueño y playback); en el taller sumás stakeholders, glosario inicial y reglas candidatas, que el Gate 2 también revisa.
Ejemplo parcial de una regla candidata bien formada (Nexo):
- id: RN?-03
enunciado: "Un pedido de cliente Platino que supera el límite de crédito requiere autorización; quién decide depende de si la diferencia es 'poca' o 'mucha'."
condicion: "cliente Platino (¿solo Platino? DESCONOCIDO); saldo + pedido supera el límite"
resultado: "queda pendiente de autorización: decide Laura si la diferencia es 'poca', Marta si es 'mucha'"
frontera: "falta: ningún ejemplo de 'poca' ni de 'mucha' diferencia"
fuente: "vendedora, reunión 1 min 4 (EV-03) y min 12; audio de autorización de Laura del pedido 48172"
autoridad: "pendiente (Laura y Marta)"
estado: "BLOCKED: no hay umbral validado para 'poca' y 'mucha'"
evidencia_pendiente: "tres autorizaciones recientes con montos (Laura)"
BLOCKED significa que la regla no puede avanzar hasta que alguien con autoridad la defina. Mirá lo que no tiene: ningún porcentaje. Tampoco convierte "se pide autorización" en "se aprueba": el resultado es una decisión pendiente, no un permiso. Una buena regla candidata incluye su propio punto de incertidumbre.
PROMPT POST REUNIÓN
Te doy notas crudas de una reunión. No las conviertas directamente en requerimientos. Separá: hechos observados, declaraciones por stakeholder, reglas candidatas, contradicciones, términos ambiguos, artefactos mencionados y desconocidos. Para cada contradicción sugerí qué evidencia buscar. Conservá textual cualquier cifra o condición y marcá lo que no tenga fuente.
Cuando el agente te devuelva el inventario, revisalo con tres controles. Buscá cada cifra en tus notas y borrá la que no esté. Revisá cada HECHO: ¿lo observaste o te lo dijeron? Compará cada contradicción con las dos frases originales; si el agente las "armonizó", pedile que las deje textuales. Lo que el agente no hace: decidir la autoridad, completar el umbral ni elegir qué versión manda.
Qué puede hacer el agente: ordenar la transcripción en categorías, agrupar términos ambiguos y proponer preguntas de seguimiento para cada contradicción.
Qué no debe decidir: el umbral de una regla, quién tiene autoridad ni cuál de dos versiones contradictorias es la vigente.
Contexto mínimo útil: tus notas con marcas H, D, ?, RN?, DEC?, HIP? y minuto, la lista de participantes con rol y los artefactos recibidos.
Cómo verificar: cada cifra y condición del resultado aparece palabra por palabra en tus notas; ningún DESCONOCIDO fue completado.
Criterio de revisión. Autoevaluación: si tus notas podrían haber sido producidas sin escuchar un episodio concreto, probablemente preguntaste demasiado en abstracto. Si ya contienen una arquitectura, probablemente diseñaste demasiado pronto.
Nexo B2B · Expediente 02: notas que cambian después de escuchar el audio
Al revisar el audio de la reunión, el estudiante descubre que había escrito "Laura autoriza hasta 10%". En realidad la vendedora dijo: "Si es poca diferencia, Laura. Si es mucho, Marta." El 10% apareció en la cabeza del analista porque parecía razonable. La corrección inmediata es eliminar el porcentaje, registrar la declaración literal y abrir evidencia histórica.
También nota que "pedido confirmado" fue usado por ventas para "aceptado comercialmente" y por depósito para "ya impreso". El glosario deja de ser un apéndice decorativo y se convierte en una lista de decisiones semánticas que hay que negociar.
Cuaderno de campo 02 · Auditoría de tus propias notas
Entregable: versión limpia de notas de reunión con trazabilidad a fragmentos originales y una lista de correcciones a tu primera interpretación.
- Elegí cinco afirmaciones de tus notas y buscá el fragmento que las sustenta en la reunión 1 de la lección 2.2 (o en el audio, si fue una reunión real). Si no existe, reclasificá como interpretación.
- Marcá palabras absolutas: siempre, nunca, todos, ninguno. Para cada una pedí un contraejemplo o episodio.
- Buscá cifras que no tengan fuente. Si una cifra surgió de vos o del agente, borrala de la regla.
- Identificá al menos dos preguntas que no hiciste y prepará seguimiento asincrónico concreto, evitando "contame más".
- Escribí el playback que enviarías al cliente: qué entendimos, qué contradicciones quedan y qué materiales necesitamos.
Un seguimiento asincrónico concreto se parece a esto:
Hola Laura: en la reunión vimos que aprobás por audio cuando la diferencia es poca.
¿Podés mandarme, sin preparar nada, los últimos tres casos donde aprobaste y los
últimos dos donde lo pasaste a Marta? Me sirve la fecha, el monto del exceso y si
quedó algo escrito. No hace falta explicar el criterio.
Ver cómo se corrige una afirmación sin fuente
Afirmación en tus notas: "Los clientes Platino siempre pueden pasarse." Búsqueda: el único fragmento que habla de Platino es EV-03, "Con Platino, si es poco, se pide autorización. Ayer pasó." (vendedora, minuto 4). Diagnóstico: "siempre" no está, "pueden pasarse" se convirtió en permiso cuando era "se pide autorización". Corrección: reclasificar como DECLARACIÓN con la frase literal, borrar "siempre" y abrir la pregunta "¿cuánto es poco y quién autoriza?". Es la misma corrección que se hizo con el 10% de Laura.
Criterio de revisión. Revisión: el documento posterior a la reunión debe ser más preciso que tus notas crudas, pero nunca más "seguro" de lo que permite la evidencia.
Hoja de entrega 2 · completá antes de pasar el gate
Este bloque no se completa "de memoria". Volvé a tus artefactos, evidencia y resultados. El objetivo es obligarte a hacer explícito qué vas a defender frente a un mentor o cliente.
Artefacto que entrego y versión:
Tres evidencias que sostienen mis decisiones:
Decisiones que tomé yo y que un agente no podía tomar:
Desconocidos o riesgos que siguen abiertos:
Feedback o propuesta de IA que rechacé, y por qué:
Qué tendría que ocurrir para que yo mismo cambie esta conclusión:
Revisión de calidad: qué corregí antes de enviar o presentar:
Firma del mentor/reviewer o referencia del feedback:
Gate 2 · podés cerrar discovery inicial sin inventar
Un gate no es una formalidad. Si una condición crítica no se cumple, el trabajo correcto es hacer visible la incertidumbre y volver a buscar evidencia.
Criterios de revisión
Revisá tus artefactos antes de marcar cada criterio. El checklist registra tu autoevaluación; la aprobación requiere revisar la evidencia.
Guardá tu entrega
Completá la entrega 02, adjuntá evidencia y registrá los criterios del gate que todavía no podés demostrar.
Cuando termines tu entrega, compará tu razonamiento con la solución comentada E02. No hay una única respuesta correcta: la comparación busca fuentes, decisiones y evidencia.
Comprobá tu criterio
Al auditar tus notas contra la fuente descubrís que escribiste "Laura autoriza hasta 10%" y que lo que la vendedora dijo fue "Si es poca diferencia, Laura. Si es mucho, Marta." ¿Qué hacés?
Errores frecuentes
| Síntoma | Causa | Corrección |
|---|---|---|
| Tus 20 preguntas empiezan casi todas con "¿Cómo...?" o "¿Qué necesitan...?". | Armaste un cuestionario de requisitos, no una conversación por episodios. | Reescribilas como "Mostrame el último...", "¿Qué hiciste cuando...?" y agregá las de contraste. |
| Las notas están en párrafos y no se distingue qué se vio y qué se dijo. | No usaste marcas en vivo ni minuto. | Usá H, D, ?, RN?, DEC? con minuto y normalizá en los 90 minutos posteriores. |
| El cierre dice "luego les enviamos una propuesta". | Te apuraste a prometer solución sin evidencia. | Cerrá con lo entendido, lo abierto y quién trae qué evidencia, con fecha. |
| No encontraste ninguna contradicción en la reunión 1. | Leíste las políticas y no los casos concretos. | Volvé al episodio del pedido 48172 y a los puntos de decisión: ahí aparecen las contradicciones. |
| El inventario del agente incluye una cifra que no recordás. | El prompt no exigía conservar textual ni marcar lo sin fuente. | Verificá cada cifra contra la fuente (el texto de la reunión o el audio) y repetí el prompt con la regla de no completar. |
Para llevarte
- La preparación es parte del entregable: diez incógnitas con decisión bloqueada y fuente esperada.
- Veinte preguntas ordenadas por capa, con 6 a 8 de contraste; ninguna menciona una solución.
- Anotá con marcas y minuto durante la reunión y normalizá después; una cifra sin fuente es tuya y se borra.
- Un cierre competente tiene cuatro partes: lo entendido, lo abierto, la evidencia con dueño y fecha, y la invitación a corregir.
- Auditá tus notas contra la fuente: lo que no tiene fragmento que lo sustente es interpretación propia.
- Una regla candidata buena lleva su propia incertidumbre escrita; nunca un umbral inventado.
¿Cómo valoras el contenido técnico de esta lección?
Tu feedback nos ayuda a mejorar los laboratorios prácticos de Eje Z.